In Search of Justice

November 25, 2009

練乙錚: 算算五區總辭的人均成本和政治代價

Filed under: Commentary — by loong5 @ 8:57 am
Tags:

今天和大家談談公投和變相公投。《基本法》三十九條列明港人有享受聯合國《公民權利和政治權利國際公約》保障的權利和自由,後者第二十五條甲款規定每個公民應有機會「直接或通過自由選擇的代表參與公共事務」。公投是公民「直接」參與公共事務的方法之一,但港人目前無此權利,只能通過「自由選擇的代表」,表達一己政治或政策意見。不過,由於《基本法》六十二條和七十四條的規定,提出立法草案的權力屬於行政系統而不屬於立會議員(此所謂「行政主導」),故市民在某一議題上就算有相當清楚的多數意見,那些由他們「自由選擇的代表」也沒辦法替他們在立會發聲,把他們的意見寫成議案,通過議會程序變成法律。因此,在「沒有公投權利」及「行政主導」此二規定之下,特首的權力很大,一夫當關、萬夫莫敵。在政制民主化事上,政府一方面廣設路障,另一方面盡量拖延,忽視大多數市民的願望,故部分在野立會議員提出藉辭職和補選進行變相公投,的確合乎情理。當然,任何行動必有代價,如此搞變相公投,是否值得,須仔細分析。我們先看看金錢代價。

公投是人民向政府披露意願資訊的一個辦法,資訊有價,政府有所付出,是應該的。據特區政府計算,「五區總辭」引致的補選,公帑開支約為一點五億元。假定這個銀碼正確,這個變相公投是否太昂貴呢?回答這個問題,可先參考外國的一些經驗:(一)去年四月,英國司法部就一位公民的提問作答,透露政府每主辦一次與歐盟有關的公投,總開支約為十一億英鎊。英國人口六千萬,所以辦一次公投的人均公帑成本是一點八英鎊,折合二十四港元。(二)九九年,澳洲舉行全民公投,議題有兩個,其中一個比較重要:澳洲應否更改政制,變成一個共和國,由一位國會委任的總統領導。結果兩個議題都沒有通過。那次公投的公帑支出是六千六百八十萬澳元,約為九八年議會換屆選舉總開支的三分之二。當年澳洲人口一千九百萬,故是次公投人均公帑成本為三點五澳元;若以一澳元兌六港元折算,人均成本為二十一港元。(三)加拿大卑斯省民間組織Canadians For Direct Democracy的一份九七年文件指出,該省主辦一次公投,公帑成本約為一千八百萬加元。卑斯省九七年人口為四百萬,故公投人均公帑成本為四點五加元,折港幣二十七元左右。

(四)今年十月,紐西蘭政府決定於二○一一年及二○一四年就選舉規則應否重訂(從比例代表制改回九三年之前的簡單多數制)舉行兩次公投,每次的公帑開支約為二千三百萬紐元。紐國人口四百萬,故每次公投的人均公帑成本為五點七五港元,折合港幣二十五元左右。 這個銀碼比較高;如果議題簡單,政府不必多費唇舌解釋的話,成本低得多。○七年,紐國通過法案禁止家長體罰小孩,但家長有意見;今年八月,紐國搞的全民「打屁股公投」,以八二之比把該法推翻,公帑總開支僅為九百萬紐元,人均成本二點二五紐元,即港幣十元左右。現作一批較:香港若搞「五區總辭」變相公投,政府總開支為一點五億港元,香港人口七百萬,故人均成本為二十一元四角。這個銀碼,與西方國家幾乎一樣,只比上述最便宜的紐國「打屁股公投」貴。值不值得呢?筆者認為,議題重要,相當值得。上述西方國家的公投,有的議題十分重要,如英國有關歐盟、澳洲有關政體、紐西蘭有關選舉規則等公投,公民花二十多港元,即一個飯盒的價格,便可把自己的重要意見告訴政府。有些公投,如加拿大卑斯省有關搜獵棕熊、紐國有關打小孩子屁股的公投,港人看來也許不那麼重要,懷疑是否物有所值,但當地人的看法不一定如此。

金錢代價之外,當然還有各黨派的政治代價,後者如何精算,筆者不是專家,難以置喙,但想提出一個分析,供有關人士參考。近日當權派一反前說,指政改若於二○一二無所作為,二○一七╱二○二○仍可雙普選。立場如此急轉彎,後面的謀略是什麼?政府拋出「有毒」方案,迫在野派否決,今年如是,二○一六年立會改選之前再提更毒方案,亦當如是。若選民為要民主,不惜飲鴆止渴,怪責在野派多次否決政府方案而離棄之,則在野派在二○一六年的立會選舉可能失去關鍵幾席;當權派一旦取得三分之二大多數,便可按新說法不必「循序漸進」,快刀斬亂麻極速通過他們的「假普選」方案,立即於一七╱二○年實施,在野派萬劫不服。換句話說,就算在野派不作「五區總辭」,只是不斷堅持「真普選」原則,二○一六年那一局也可能難以保住關鍵二十席少數而在政改事上全輸。筆者認為這便是當權派忽然不再要求「循序漸進」的要害底因。如此,對在野派而言,「橫輸掂輸」,不如「五區總辭」;若更能爭得市民明白議題之重要而人均公帑成本甚低,說不定還有絕地餘生之機。

註:見○八年四月一日英國司法部Nnenna Orji題為〈Cost of a National Referendum〉的回信,網上可看到;見澳洲選舉事務公署(AEC)文件〈Cost of Elections & Referendums 1901-Present〉;見Otago Daily News ○九年十月二十一日題為〈Costly MMP Referendum Has Support〉的報道;見澳洲ABC電台網頁今年七月十日題為〈NZ referendum to decide child discipline law〉的報道。

Leave a Comment »

No comments yet.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: