In Search of Justice

November 5, 2009

練乙錚: 香港應否和人大選舉改革方向對着幹?

Filed under: Commentary — by loong5 @ 2:10 am
Tags:
「人 生而平等」這個政治觀念,在祖國大地日漸普及,重要標誌,便是上月人大法工委《選舉法》修訂草案提出的兩點改革,其一為實行城鄉平等選舉權,其二為禁止任 何人同時在兩地擔任人大代表。兩者之中,第一點的意義尤其深遠。新中國最初幾十年,在「階級專政」觀念底下,人分九等,非常嚴格。工人階級(主要是城市人 口)是最上等,在「工農聯盟」裏是大哥頭,農民是次等;這裏說的「農民」,即「貧農」和「下中農」,合稱「貧下中農」。此外,還有所謂的「黑五類」,即地 主、富農、反動分子、壞分子、右派。工人和貧下中農,加上「黑五類」,共八等;文革時,毛澤東罵知識分子為臭老九,於是又有第九等。① 各等當中,只有工人和貧下中農有政治名份,可當各級人大代表,但分量不同,最初比例為八比一;○四年修訂的《選舉法》第十六條規定,全國人大名額必須「按 照農村每一代表所代表的人口數四倍於城市每一代表所代表的人口數的原則分配」,也就是說,每一農民作為國家公民的一票,政治分量只抵城市人的四分一,故共 和國公民分等級的乖謬狀況,到今天還在法律和現實中存在,因此有必要修改。
至於第二點,則是近年才出現的流弊。九十年代以前、中國有嚴格戶籍制度,人口根本不能流動,不存在一個人擔任兩個地方人大代表的問題;近十多年來,地方幹部每以贈送人大頭銜招財進寶,才有一個資本家戴幾個地方人大帽子的怪事。立法禁止這個現象,是為避免金權全面壓倒民權。
上述人大法工委兩點改革提議,對香港政制發展中的立會選舉改革取向,有重要指導意義,下面是一些仔細分析。
立 會因有功能界別席位,以致全港數百萬選民當中,有十九萬二千多人是一人兩票,這些選民在選舉中的政治地位,可說比其他選民高一等,選舉政治分量也特別重, 不是簡單的雙倍,也不止現時國內城鄉人口政治分量比重的四倍。是多少倍呢?按二○○八年選民登記數字算,一般選民參加直選,三百三十七萬多人共選出三十位 直選議席議員,平均每個選民的選舉政治分量為30/3,370,000 = 0.89 x 10-5(A)。再看功能界別;以金融界為例,選民數目一百四十,界別議席一個,故每票分量為1/140 = 0.7 x 10-2(B),是直選票的八百零二倍!就算把「公司票」改為「董事票」,此比重仍在五十至一百五十倍左右。② 在中國大陸,城鄉公民選舉政治比重為四比一,在平權觀念影響之下,中共尚且認為太過,要改為一比一;那麼,香港立會選舉中的功能界別選民,選舉政治分量動 輒是一般人的幾十倍幾百倍,這話如何說得過去?難道香港這個「亞洲的世界都市」,是靠選舉政治上的不平等數百倍於中國大陸,才可繁榮安定下去麼?
再 看看香港一些所謂的改革意見。民建聯提議增加區議會的功能界別議席至六席;這個界別選民登記人數,以○八年為例,是四百二十八人,若按民建聯提議,這些人 的立會選舉政治分量將是6/428 = 0.014(C),是一般直選投票人的一千五百七十三倍!③ 這個提議製造出來的政治分量不平等,比起現存最不平等的功能界別,還嚴重幾百倍,可謂到了駭人聽聞的地步。難道這就是該黨能夠想出的最佳「民主建港」辦 法、邁向「民主」普選的最優「中期方案」了麼?這種「改革」,是一種進步麼?④ 這個問題,最好送交人大常委法工委,由他們作答。不是人大近期提議修改國家的《選舉法》第十六條,大家也不為意功能界別這個玩意兒的透頂荒謬。
如 果要滿足人大常委○七年決議的有關規定,即二○一二年選舉方案保留功能界別並維持其議席佔立會一半,則一個起碼要求應該是大大減少功能界別選民政治分量與 直選選民的差別。如何做到這點,辦法很多,彭定康當年提出的「新九組」方案,是可行之一。「新九組」把選民人數增至一百零六萬,故每個功能界別選民的政治 分量為30/1,060,000 = 0.28 x 10-4,是直選選民的三點一倍,⑤ 比中國《選舉法》第十六條規定的城鄉四倍差距稍好,但當然不及法工委改革草案中的一比一。本地左派當中,曾鈺成和梁愛詩曾經公開說過會支持類似「新九組」 方案,還算有點民主良知;民建聯卻因為有上述增加區議會功能議席的提議,令人摸不清到底誰才是香港民主事業的「千古罪人」了。
註:① 當時,農民當中還有「僱農」和「中農」,前者無土地,一般比貧農更窮;「中農」又分「上中農」、「中農」和「下中農」。知識分子位列第九,有歷史先例,元 朝人分十等,八娼九儒十丐;②B/A = 0.7 x 10-2/0.89 x 10-5 = 802倍;金融界別的選票是所謂的「公司票」,一間公司如何指定誰去投票,是公司內定,具體由誰決定,大家心知肚明;在投公司票之時,負責人投哪一位,除 了她自己之外,無人知道,所以「公司票」歸根到底是個人票;③C/A = 0.014/0.89 x 10-5 = 1,573倍;④如果簡單取消區議員當中的一百○二個委任席,則上述C/A比例更增至2,203倍,筆者也不好意思把這個數字寫在正文中了;⑤彭定康「新 九組」的C/A值為0.28 x 10-4/0.89 x 10-5 = 3.1倍。

Leave a Comment »

No comments yet.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: